Odontologia Online Forums

dionisioemilio

Estimado Sr: Como alguien sabiamente dijo, hoy en día, quién no está confundido es porque está mal informado. Desgraciadamente, no es solo Ud. como paciente el que está desorientado con tanta información: muchos profesionales también lo estamos. Existe en el mercado cientos de marcas de implantes y cada una de las cuales ha desarrollado afilados argumentos para abrirse camino en un campo de negocio muy apetitoso. De todos los implantes ¿Cuál es el mejor?: yo no tengo la respuesta y no creo que nadie la posea. Pero puedo decirle que nadie juzga a un guitarrista por la marca de su instrumento, ni un tenista está mejor ranqueado que otro porque tenga una raqueta mas costosa (esto entendido dentro de límites razonables de calidad, por supuesto), es decir que la eficacia de un tratamiento implantológico no puede ser juzgarlo por la marca del implante que se haya utilizado. Yo dudaría de un profesional que intente “venderme” sus servicios utilizando como argumento la marca del implante que utiliza y dudaría aún más de aquel que descalifica a otras marcas por que “son baratos” (¿?). Quiero que reflexionemos al respecto: la diferencia entre un implante “barato y uno “costoso”, en términos generales es de pocas decenas de dólares americanos y los costos de un tratamiento implantológico puede absorber sin inmutarse tales diferencias. Y yo creo que esta diferencia no es un argumento para tomar una decisión. La eficacia de un tratamiento va a depender fundamentalmente del entrenamiento, la experiencia y la capacidad del profesional de saber discernir entre la información comercial y la información verdaderamente científica. La primera es información que intenta “convencer” y “persuadir”, la segunda pretende “demostrar”. La primera aporta mucho colorido, la segunda aporta claridad. Creo que es deshonesto forzar una decisión tomando los costos o la marca de los implantes como argumento. El otro punto que UD. toca es el de los injertos: La primera pregunta que UD. debiera hacerse al respecto, NO es “si es mejor el injerto de rama o el de mentón”, UD. debería preguntarse primero : ¿funcionan los injertos en implantología?. Yo he posteado en este foro anteriormente un artículo (tomado de alguien cuyo nombre no estoy autorizado a dar) tan irónico como provocativo: Los invito a leer ¿funcionan los injertos? y abrir un debate. Hasta ahora no existe ningún trabajo (CON PESO CIENTÍFICO) que demuestre que los injertos sean eficaces. Pero sí existen publicaciones SERIAS que los cuestionan. Si no se puede colocar un implante por falta de hueso, primero habría que ver a que se llama “falta de hueso” ya que en la mayoría, por no decir en todas las publicaciones que presentan injertos “exitosos”, el hueso remanente del paciente era suficiente para recibir un implante, y en los casos en los que verdaderamente “NO hay hueso”, los injertos no han demostrado funcionar. Por lo tanto en esta situación recomiendo recurrir a la odontología convencional, que aunque muchos no lo crean, todavía funciona. Hace ya algún tiempo alguien en este foro recomendó esta página http://www.cariologia.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=64&Itemid=59 e invito a leer y reflexionar. Saludos a todos.

Dr Mora · Publicado: Sab Jun 07, 2008 10:32 pm **Asunto**:

El tema es complejo. Partamos del tipo de superficie (o rugusidad superficial) del implante. Recordá que la oseointegración va a ser mejor en los implantes con superficies tratadas que aquellos maquinados o lisos.
Yo en mi caso, lo primero que me fijo es quien los aprueba, es decir por darte un ejemplo la FDA, eso me da muchas garantías, o sea, parto de eso.
Otra cosa a evaluar, es si esa companía tiene trabajos de investigación y casos clínicos publicados.
Busco las empresas que tienen años en el mercado, un buen respaldo.
Y otra cosa muy importante es averiguar los tipos y variedades de componentes protéticos que te da la marca.

dentaldoctors · Publicado: Lun Jun 09, 2008 7:13 am **Asunto**:

Estimado Dionisioemilio,

Muy a mi pesar quiero discrepar con usted, si no fuese así la odontología no sería tan bonita como es, en su planteamiento ante la duda si los injertos óseos funcionan o no.
Usted dice que no hay publicaciones serias acerca si funcionan, pero que sí hay publicaciones donde dicen que no funcionan.

Le puedo comentar que yo me dedico a la cirugñia oral, implantología y prótesis sobre implantes en exclusiva sin perder mis raíces de odontología general que la hago cuando puedo.
Le puedo decir además, que sí existen estudios serios, con anatomías patológicas, con histologías y demás pruebas biológicas, que los injertos óseos SÍ funcionan. Y para ello, le puedo remitir a las principales revistas de alto índice de impacto donde se demuestra que sí que funcionan. Sólo echar un vistazo al JOMI; clin oral implant research, dental materials, y un largo etcétera de éstas.

Usted comenta además que estamos injertando en sitios donde en realidad sí que hay hueso suficiente como para colocar un implante y en eso no le quito la razón y le digo por qué: lo hacemos porque hay muchas veces que dentro de un encerado de estudio junto con pruebas complementarias como un TAC, vemos que la angulación o la altura de la salida de la cabeza del implante no va a estar en posición óptima para la realización de una prótesis implantosoportada en condiciones, con una estética y función inmejorables. Por otro lado, hay muchas veces que por desgracia no hay nada de hueso, y se procedería a injertos óseos del tipo autólogo, xenógeno o aloplásticos.
Y de de añadir además, que hay casos que se descartan. Que no se pueden operar, porque la relación riesgo-beneficio no está equilibrada.

Por tanto, la implantología y prótesis sobre implantes sin la odontología general no es nada.

También se ha sacado el tema sobre los implantes de marca o clónicos.
Personalmente puedo decir que lo que miro dentro de una casa de implantes es los estudios realizados, tratamiento de superficies, aditamentos prostodónticos (creo que es lo que más veo) tanto tapones de cicatrización, pilares para cementar, atornillar...También me fijo en la conexión, en las aleaciones utilizadas tanto en el implante como en sus aditamentos. Experiencia de otros profesionales con ese sistema. Sistema de fresado: es fácil o complicado?. Cómo enganchan los transportadores con el implante. Se sueltan?. Durabilidad de los componentes. Servicio postventa muy importante.

A partir de ahí, me da igual que sea marca X como Y. Quiero algo que me guste. Yo no soy marquista, pero siempre voy a recomendar un sistema que me guste más que uno que no me guste, y no porque los comerciales me influyan en mis decisiones. Porque quien pone el implante en el paciente, con el riesgo que conlleva y lo rehabilita SOY YO. Y YO quiero lo mejor para mi paciente.

Creo que ya he escrito un parrafada bastante grande.
he de decir que haya éstos temas de debate porque así nos enriquecemos todos.

Estoy a su disposición, dionisioemilio, en ofrecer datos, estudios, artículos, casos clínicos...vamos, lo que sea, para demostrar que la utilización de injertos óseos en la cirugia buco-maxilofacial y en traumatología FUNCIONA.

Un gran saludo a todos.

seprodan · Muy participativo Registrado: 20 May 2008 Mensajes: 29

Estimado Dr. Valero;

En primer lugar le felicito doctor dado que como paciente es lo que estaba buscando en un profesional, aclaraciones profesionales de alto nivel orientadas a dar una solución de calidad a sus pacientes.

Me gustaría ponerme en sus manos y que me diera una estimación de tratamiento, espectativas y coste para mi caso particular. Trabaja usted en Madrid o cerca?

Por otra parte, aunque no sea profesional de este área, si que me gustaría me remitiese altículos en los que se discuta la efectividad de los injertos de hueso, así como técnicas para eliminar por completo los tatuajes de amalgama.

Doctor, estoy pensando sustituir todos los empastes de amalgama (total de 6) dado que algunos llevan 24 años en mi boca y tengo cierto reparo ante las dudas de la intoxicación por mercurio resultado de las amalgamas. ¿Qué opina usted de esto último aunque ya hace tiempo que no se dedique a la odontología generalista?

Por último, ¿qué opina usted del galvanismo resultado de la introducción de metales en boca?

Creo que la gente está bastante desinformada y agradecería sus comentarios dado su nivel profesional.

Un saludo. Muchas gracias.
Nuevamente, enhorabuena doctor. Se nota que su profesión es de vocación.

dionisioemilio · Publicado: Mar Jun 10, 2008 12:40 pm **Asunto**:

Estimado Dr. Valero: creo como UD. que en la discrepancia está la riqueza de nuestra profesión. Yo quisiera estar totalmente de acuerdo con UD. ya que muchas veces me gustaría que los injertos aportaran soluciones significativas en casos en los que la posición tridimensional del implante es crítico. UD. menciona trabajos científicos muy sólidos que demuestran la viabilidad de los injertos. Esto es muy cierto, pero, y aquí es donde quiero centrar la discusión, tales trabajos son principalmente “preclínicos” es decir, en animales, in Vitro, cultivos celulares, etc. Estos estudios pertenecen a las ciencias básicas, y todos sabemos de la gran capacidad de los investigadores básicos. Lamentablemente no podemos decir lo mismo de los ensayos en humanos. Quiero que observemos que los estudios “clínicos” ,es decir en humanos, son en su mayoría, o notas técnicas o series de casos pero que carecen de grupos control, y cuando existen estos grupos no son asignados al azar (como debería ser) y cuando esto ocurre, son con pequeñas poblaciones y con escaso seguimiento. En especialidades como cardiología, neurocirugía, etc., no existen tratamientos que se difundan de la manera que lo hacen los injertos en implantología con “estudios clínicos” tan pobres. No niego a los estudios básicos, antes bien, creo que como su nombre lo indica, son las bases del conocimiento científico, pero no son suficientes para extrapolar sus resultados directamente a nuestros pacientes. Para ello necesitamos Ensayos Clínicos Aleatorios. Si los odontólogos no exigimos estudios de calidad antes de realizar una nueva terapia, correremos el albur de incorporar terapias tan entusiastas como apresuradas. Es cierto que los injertos se han utilizado durante décadas y que por lo tanto no son técnicas apresuradas. .. pero, entonces, ¿ porqué en tantos años no se ha logrado ni siquiera un solo “Ensayo Clínico Aleatorio” con la solides suficiente para avalar estos procedimientos?. Si UD. cree que tiene un artículo adecuado, podríamos ponerlo a consideración de los interesados y discutirlo, abriando así una discusión que como alguien dijo, se viene postergando ya sea por intereses personales, o por pereza intelectual. Ceo que podremos desarrollar amistosamente un sano y etretenido debate y saber que la ciencia es demasiado importante para tomárnosla en serio. Mis respetos y un saludo a todos.

Oscar Arauco · Visitante asiduo Registrado: 13 May 2008 Mensajes: 35

Hola, en mi ópinión y experiencia:

1. Seprodan: amigo, si deseas recibir opiniones puedes poner un link al post que ya tienes abierto en el área de pacientes, pero el tema de este post es otro.

2. Recomendar tal o cual marca de implante con nombre y apellido y catalogarlo como el mejor es dificil y riesgoso, el que se anime que lo haga.

3. En el otro extremo: no creo que haya un implante "malo" como tal dentro de un rango razonable (con alguna excepción seguramente), con eso y el punto anterior queda en manos del profesional decidir el implante a utilizar, de acuerdo a preferencias, gustos, experiencias, comodidad de rehabilitación, disponibilidad de componentes y un largo etc.

4. Casarse con una marca de implantes (o ser marquistas como dice alguien) y utilizar solamente esa marca, recomendarla y predicarla como si fuera la santa doctrina tampoco me parece lo mas acertado.
Para el Sr. Juan la marca X tal vez sea la mejor para reemplazar un molar y para la Sra. María la marca Y (diferente a la X en muchas cosas) será la mejor para una sobredentadura. La gracia está en saber escoger y jugar con dos, tres, cuatro marcas de implantes diferentes.

5. Los injertos funcionan, esto es cierto

6. Los injertos NO funcionan, esto es tan cierto como lo anterior.

7. ¿Estudios? Cada vez hay mas estudios y experiencias que demuestran el éxito de injertos en casos sencillos y complejos y tambien se ven varios fracasos evidentemente en los casos mas complejos, en una ciencia joven en la que los pioneros todavía siguen trabajando todavía no hay una verdad absoluta, es cierto que se necesitan estudios serios, los actuales estudios, la mayoría de cohorte tansversal son tremendamente útiles, seguramente cada vez habrá mas estudios de cohorte longitudinal y estudio clínico de mucho mas peso

8. Mientras hacemos o esperamos los estudios, yo me quedo con el consejo de que "si podemos evitar hacer un injerto o un levante de seno, mejor evitarlo". Esto queda, otra vez, a criterio del profesional, la buena noticia es que todo el que pone un implante dental ES un profesional y tiene (o debería tener) criterio.

8.- Finalmente: la discrepancia y discusión saludable es lo que da vida a un foro, muy aburrido sería esto si todos estuviesemos de acuerdo en todo siempre....

Saludos

dionisioemilio · Publicado: Mar Jun 10, 2008 7:25 pm **Asunto**:

Veo que estamos en algo de acuerdo: que es sana la discrepancia de opiniones y con colegas que entienden esto, creo que va a ser muy constructivo y divertido dedicar algo de nuestro tiempo a este debate. Anímense a meter basas ya que esto no puede hacerle mal a nadie, solo podemos enriquecernos. Saludos

jorgevalussi · Publicado: Mar Jun 10, 2008 8:26 pm **Asunto**:

Estimados colegas
Vengo siguiendo con atención los comentarios de dionisioemilio y los demas colegas que participan sobre injertos y marcas de implantes y la oferta de enriquecernos todos con esto. Hasta aquí no sé que se puede debatir sobre estos particulares; están lo que SÍ y los que NO, está CARA y CRUZ. Perdón, pero creo que no van a llegar a nada ,solo a mencionar publicaciones de los que están a favor o en contra de los injertos y respecto a las marcas es como debatir sobre la cuadratura del círculo. Saludos JV.

dionisioemilio · Publicado: Jue Jun 12, 2008 7:25 pm **Asunto**:

Estimado Jorge: Yo también soy bastante escéptico al respecto, pero confieso que alguna esperanza me queda: Apuesto a internet y a la “inteligencia colectiva”. No descarto del todo que alguien pueda contribuir con algún trabajo que realmente me haga creer (nuevamente) en los injertos ya que necesito imperiosamente algo que sea predecible y que aporte beneficios significativos (no como el PRP) en atrofias óseas severas. (por ahora, la elevación de piso de seno sería la única técnica que cuenta con algún aval razonable). Yo ofrezco mi aporte como experto en revisión crítica de la literatura científica. Mándenme los estudios que Uds. crean que son válidos, y yo me comprometo a devolverles un informe respecto a las fortalezas y debilidades de los mismos... y, si no podemos dar una respuesta a la cuadratura del círculo, al menos sabremos que hemos hecho todos los esfuerzos posibles para lograrlo y cada uno seguirá con sus convicciones. Saludos a todos

jorgevalussi · Publicado: Vie Jun 13, 2008 8:29 am **Asunto**:

Estimado dionisioemilio:
Es verdad que necesitamos la seguridad de algo PREDECIBLE, lo mencioné anteriormente, es más o menos como conocer el futuro; sería fabuloso. Pero la realidad es otra y los biomateriales aún están en desarrollo, démosle 40 o 50 años más y los colegas tendrán en su armamentarium cosas inimaginables. Y respecto de las marcas nuevamente, un tema sin final y creo que todos miramos lo mismo a la hora de elegir un implante y según nos satisfaga importa poco si es de marca o un clon, personalmente coloco los mismos implantes desde que en Argentina se comenzaron a fabricar, que supongo será similar a uno de marca, la verdad nunca me preocupé por buscarle parecidos. Y estarán aquellos colegas que confían más en una marca determinada y de prestigio y se lo hacen saber a sus pacientes y como dijo un colega, son marquistas y sus honorarios también marcan una diferencia. Además de todo esto no podemos dejar de lado la primer experiencia; si el primer implante que realizaste tuvo éxito y te dió seguridad en el tratamiento es casi seguro que te vas a resistir al cambio de marca, por mas clon que sea. Y me doy por aludido y recojo el guante; si alguien en sus comentarios dejó entrever su desacuerdo con mis implantes, solo les puedo decir que, carente de todo estudio, de mi parte; hace 25 años que están Funcionando y es una opción mas que tengo en la implantología y como no son de Titanio y todo lo que pude leer del Vitallium lo aprueban como metal biointegrable, voy a pedirte que si tenés en tu bibliografía algo que lo desacredite como tal , me lo envíes, por favor. Ahora bien, supongamos que tengas algún estudio, como se explica y quien garantiza la veracidad y la seriedad de la publicación, cuando los hechos demuestran lo contrario. Es por esto que debatir si los injertos funcionan o no, de momento, es una suerte de Guerra Santa. A la espera de tu contestación. JV.

dionisioemilio · Publicado: Vie Jun 13, 2008 12:19 pm **Asunto**:

Estimado Jorge: me gustó eso de que en 40 ´0 50 años ta vez tengamos recursos inimaginables. Estoy de acuerdo… mientras tanto, llamo a la reflexión de algunos abusos con los injertos: he visto publicaciones que recomiendan hueso de codo, falanges de dedo gordo del pié, demás está mencionar calota, cadera, costilla, tibia y peroné. Por ahora el estribo, el yunque y el martillo están a salvo, pero no sé hasta cuando. Estos artículos nos muestran que si uno atornilla un pedazo de hueso encima de otro, este se adhiere. A partir de allí, no hay seguimientos y muchas veces ni siquiera el resultado protético final para ver si los resultados, aunque sean iniciales, justifican los riegos asumidos. Otro punto: las marcas: yo creo como vos que lo que funciona es el hueso, no el implante. Hasta ahora, el único material que está científicamente avalado es el titanio. Esto no quiere decir que no existan otros tales como el vitalium, el circonio…pero el titanio tiene una ventaja: millones de implantes en por lo menos 40 años. Otro punto: no tengo ni creo que exista un artículo científico que esté escrito “para desacreditar” algo. La ciencia es constructiva y cuando esta se expide, no pretende más que mostrar resultado a través del método científico. Lo que no está demostrado científicamente, no necesariamente no sirve, solo debe esperar, como alguien dijo, en la antesala de la ciencia hasta que sea ungido por el método científico para ser considerado válido. Saludos a todos y espero que alguien más se sume a esta “charla de café vierual”.

jorgevalussi · Publicado: Vie Jun 13, 2008 4:12 pm **Asunto**:

Dionisioemilio:
Muy bueno lo del yunque y el estribo. Lo de “ desacreditarlo”no lo dije con mala leche, sino que quizás tenés alguna publicación sobre Vitallium, solo eso. Y coincido plenamente con vos sobre mostrar trabajos terminados y con una” sobrevida” aceptable; en acuerdo total.
Para que no se malinterprete tampoco lo de “enriquecernos”, creo que una manera de hacerlo es mostrar casos y las soluciones que se emplearon; mostrar las supraestructuras, así podemos VER como se rehabilitó, copiar cosas, quizás algún método para realizar algo, la forma de manejar los tiempos operatorios y porqué; es decir, facilitarnos ayuda porque las bocas se repiten como los trajes a un sastre; no en medidas, pero sí en formas. Particularmente me gusta mas ver fotos que leer, creo que en lo escrito hay un Ajuste Racional de Conveniencia que distorsiona la realidad de lo conseguido. También deseo compartir las experiencias de los colegas y si se cuadra alguna posibilidad de discutir, porqué no? Te saludo JV.

seprodan · Muy participativo Registrado: 20 May 2008 Mensajes: 29

Como paciente y después de tener respuestas ambiguas o carentes de base me queda la gran duda de si someterme a una cirugía de injerto de hueso para mi caso particular.

Alguien puede pensar de una vez en el paciente (yo en este caso) y dar una solución convincente del procedimiento a seguir con ciertas garantías (científicas)?

Les agradecería enlaces a estudios estadísticos de éxito-fracaso.

Un saludo, Gracias

dionisioemilio · Publicado: Mar Jun 17, 2008 7:46 pm **Asunto**:

Mis estimados: quienes sostienen que los injertos funcionan (con resultados significativos), son los que tienen la pelota ahora, y si aceptan el juego, deberían acercarnos datos sustentables. Yo ya he tirado la pelota cuando dije que “hasta ahora no he encontrado ninguna publicación científicamente válida que avale a los injertos”. Esto no quiere decir que no existan…solo lo estoy esperando! Yo ya me he ofrecido a avaluarlos críticamente. Y les aseguro que deseo fervorosamente que aparezca alguno: Necesito que los injertos sean predecibles y eficaces. Quiero hacer “Injertos basados en la evidencia”…por ahora solo hago “Implantología basada en la prudencia”. Saludos a todos.

dionisioemilio · Publicado: Mar Jun 17, 2008 8:33 pm **Asunto**:

Sr. seprodan, Ud. es quién inauguró este post por lo tanto merece una respuesta personalizada: J.L. Borges imaginó en uno de sus cuentos (Biblioteca de Babel) una biblioteca infinita y la definió como a un ser que todo lo afirma, lo niega y lo confunde como un dios que delira. Tal vez Borges prefiguró internet, o, ¿acaso internet no es esto?. Estimado Sr., creo que Ud. ha caído en un laberito cognitivo en el que muchos estamos, y quizás ninguno conozca la salida... tal vez a la derecha, no, mejor a la izquierda, no, mejor quedarnos quietos... etc. Supongo que Ud. vió un post en este foro: "Fracaso en injerto. Ayuda please". Más de 1600 ingresos se han registrado. Ud. cree que alguien a aconsejado científicamente?, pues no, aunque han brindado sus mejores respuestas e intenciones. Ese paciente ha subido sus fotos y en otro post anterior he visto su situación antes del injerto. Aquí se puede comprobar una vez más que los injertos cuando fracasan, empeoran significativamente el punto de partida... y cuando funcionan, aportan beneficios banales. Esto mismo he escrito en ese post... y no he encontrado una respuesta científicamente válida, seguramente porque nadie ha exigido tales respuestas y nada me autoriza a mí a pedirlas. Por eso apelo a la generosidad profesional de quienes posean datos válidosy ponerlos a consideración de todos. Sr. seprodan, aunque no nos dirijamos hacia Ud.,´creame que lo hacemos por Ud. Saludos