Odontologia Online Forums

seprodan · Muy participativo Registrado: 20 May 2008 Mensajes: 29

Estimados profesionales del sector;

Adjunto unas imágenes de mi caso previamente descrito en este foro.
Por si acado lo resumo cronológicamente en las siguientes líneas:

- A los 8 años acidente con fractura del incisivo central superior izquierdo (diente 21) con la consiguiente endodoncia, instalación del perno en conducto y reemplazo de la mitad del diente fracturado.
- A los 17 años se me instala un puente sobre el diente 21.
- A los 27 años fístula que supura pus. Se mantiene este cuadro durante 6 meses hasta que consulto profesional. Se decide hacer una apicectomía con obturación retrógrada con amalgama de mercurio-plata.
- A los 34 años se reproduce una nueva fístula cn supuración de pus y sangre. Se nota una perdida de hueso a nivel maxilar con movilidad dental acusada. Se observa en el área de la cicatriz producida por la apicectomía anterior un tatuaje oscuro producido por la amalgama de plata introducida en el ápice. Se decide realizar la exodoncia del diente el 17 de mayo de 2008. Las fotos adjuntas es el estado del día 12 de julio de 2008, casi dos meses después de la exodoncia.

Mi pregunta:

1. A la hora de una restauración implanto soportada y a la vista de las imágenes que les adjunto creen ustedes que se debería realizar un tratamiento de regeneración ósea previa (cirugía preprotésica) teniendo en cuenta las distintas opciones a considerar:

- Injerto autólogo
- Xenoinjerto (Bio-Oss u otro material similar)
- Regeneración ósea guiada.
- Regeneración tisular guiada.

2. COnsidero la eliminación del tatuaje de amalgama.
¿Qué técnica considerarían para la eliminación del citado tatuaje de amalgama?

3. Por último, como pueden ver, existe un crecimiento anormal producido en la encía justo antes de la exodoncia. Se consideraría la eliminación del tejido que ha crecido como se observa en la foto?

Agradecería propuestas de tratamiento y valoración pese a que no dispongo de un TAC ni de una ortopantomografía post-extracción, aunque en septiembre podría facilitárselas al foro.

Un saludo y confio en sus respuestas de alto nivel.

Gracias!!

Oscar Arauco · Visitante asiduo Registrado: 13 May 2008 Mensajes: 35

Hola.
Aunque lo ideal sería tener la Rx las fotos ayudan mucho, ahora si se puede opinar mejor.

Al grano.

Yo veo dos cosas:
1. Consecuencia de las repetidas fistulizaciones, apicectomía, exodoncia, etc. el defecto óseo es apreciable, hay una gran depresión en vestibular.
2. Tus espectativas y requerimiento estético son evidentemente altos.

Por estas dos cosas yo diría que vale la pena hacer un injerto en bloque para dar volumen a ese hueso (injerto autólogo o autógeno).
Los pormenores del injerto me parece que ya los tienes bastante claros, de todos modos puedes escribir tus dudas
Salu2

seprodan · Muy participativo Registrado: 20 May 2008 Mensajes: 29

Estimado Sr. Arauco;

Mi preocupación en relación a mi caso en particular es si no hay alternativa al injerto de hueso autólogo dado que me da "miedo" en primer lugar el posible fracaso y segundo la morbilidad que produce la intervención en el área donante.

Esa era mi primera duda.

Mi segunda duda es si es más conveniente tomar el injerto del ramus mandibular o de la sinfisis mentoniana y si el defecto producido en el área donante se rellena de forma natural o por contra permanece. Yo soy más propenso a que se tome hueso de la rama porque me produce mucho rechazo la idea de quitar hueso de la barbilla (sínfisis)

Tercera duda, ante la evidencia que a su respuesta deduzco, cree usted que sería necesario realizar un TAC para evidenciar la de por si depresión por vestibular que usted ha apreciado perfectamente en las fotografías.

Cuarta duda, no se que marca de implante elegir y que irá condicionado al profesional que voy a elegir para realizar la intervención. He leido estudios durante meses de empresas que fabrican implantes. Deduzco por mis conclusiones particulares que debería optar o bien por Nobel Biocare o Straumann. ¿Qué opina Dr? He rechazado por otra parte una propuesta con implantes DEFCON porque no he encontrado profesionales ni estudios de prestigio en la red que los avalen. ¿Qué opina de éstos últimos?

Y quinta duda. He realizado una pregunta sobre el tatuaje de amalgama y nadie me responde de si es primero posible eliminar el tatuaje y segundo que técnicas se siguen para eliminar el mismo.

Sexta duda: Si se fija en la foto tomada desde abajo existe un crecimiento excesivo de la encía y se ve que me ha salido un bultillo en el arco gingival que une los dos incisivos. Sería posible eliminar este exceso de tejodo.

Y por último me gustaría saber si aplicando técnicas de regenaración tisular sería posible el crecimiento de hueso vestibular en grosor combinado con la tecnica de regeneración con plama rico en plaquetas.

Desde luego que mis expectativas a nivel estéticas son muy altas y no me importaría pagar 1000 euros más si las expectativas son altas y la probabilidad de éxito muy elevada.

Animo al resto de los profesionales a opinar porque creo que en mi caso esta el verdadero fundamento de su profesión odonto-implantológica.

Animo especialmente al Dr. DionisioEmilio que ha enriquecido mis aportaciones a este foro con comentarios y aportaciones muy interesantes que me valdrán para tomar una decisión de tratamiento en septiembre.

Ahh y por último. Según sus estimaciones cuando podría empezar todo el proceso (independientemente de necesitar injerto de hueso o no). Como he comentado han pasado ya dos meses desde la exodoncia y me gustaría empezar con todo el proceso cuanto antes. Tendría por tanto (y esta es mi pregunta) que esperar un poco más a que cicatrice más la zona??

Quedo muy agradecido de antemano por sus comentarios y propuestas.

Animo a profesionales de España a que me realicen una oferta de tratamiento que podría valorar seriamente. Soy de Madrid.

Un saludo.

seprodan · Muy participativo Registrado: 20 May 2008 Mensajes: 29

Les animo a que participen y aporten sus respuestas a mis dudas....

Gracias Doctores/as.

Oscar Arauco · Visitante asiduo Registrado: 13 May 2008 Mensajes: 35

seprodan · Muy participativo Registrado: 20 May 2008 Mensajes: 29

Muchas gracias por su respuesta Dr. Arauco.
Sin embargo, disculpe que le haga la última pregunta ya que me queda todavía una pequeña duda.

Aqui va:

- Contando con que la exodoncia se produjo el día 17 de mayo del 2008 y han pasado por tanto 2 meses desde la misma y la eliminación de la causa del proceso infeccioso que producía la fístula, ¿podría considerar desde hoy mismo el comienzo del proceso implantologico? Me refiero con esta pregunta a si sería conveniente esperar un poco más por si se forma naturalmente un poco más de hueso o si ya pasados dos meses el defecto es ya de por si definitivo y se podría considerar que la zona defectuosa no variará mucho más en lo referente a la formación de más hueso o cicratrización del tejido.

Espero que quede clara mi pregunta.

Un saludo. Muchísimas gracias nuevamente de antemano.

P.S. Animo al resto de profesionales del foro a participar. Obviamente usted cree en el funcionamiento de los injertos de hueso autólogo, sin embargo en anteriores posts el Dr. DionisioEmilio es un poco exceptico y esto me hace dudar dado que encuentro dos opiniones totalmente opuestas en lo referente al tratamiento a seguir.

Es por tanto que si existe algún resquicio remoto de documentación científica me la remitan independientemente de que no soy un profesional de la odontología. Les advierto que pese a esto puedo entender perfectamente el contenido de estos documentos científicos aunque no pretendo llegar al detalle y si a un razonamiento de cual puede ser la mejor opción en terminos estadísticos a aplicar en mi caso.

Ej. Les pongo el caso de la elección del mejor implante y aditamentos protésicos en relación a estudios de alto nivel financiados con fondos de multinacionales que describen detalladamente algunos casos clínicos parecidos al mio. En las consultas de los odontólogos tratan a la mayoría de los pacientes como conejillos de indias sin dar información suficiente a sus pacientes de los pros y los contras de un tratamiento como el que les estoy demandando. (me refiero al caso de instalar implantes). Creo que los odontólogos no dan información suficiente porque de hacerlo si el paciente descubre que otro tipo de implante podría ser el más adecuado a lo mejor (o a lo peor para el profesional) éste descubra que su implantólogo solo está formado en determinadas marcas y pierda al paciente.

No creo en las marcas sino en los resultados y Straumann y Nobel me han convencido. No se si será por el poder de su marketing, pero la verdad es que muchos de los profesionales de alto standing utilizan estas marcas. ¿por qué será?

Mi conclusión es que si hubiera tenido este tipo de información de mano de mi odontólogo-implantólogo no habría recurrido a este foro para poco a poco ir recabando la información que necesito y por esta razón les hago una crítica constructiva a que informen mejor a sus pacientes, que no calculen los tiempos al milímetro en sus consultas y que dejen a sus pacientes el tiempo necesario para plantearles todo tipo de dudas que puedan preocupar a las perspectivas y resultados

Espero la respuesta a mi pregunta de si puedo inciar el proceso o por contra sería conveniente esperar un poco más.

Un saludo. Gracias

dionisioemilio · Publicado: Jue Jul 17, 2008 5:38 pm **Asunto**:

Estimado Seprodan: para mí, no es necesario realizar injerto en su caso. Yo le envié personalmente a Ud. casos tanto o más complejos que el suyo, resueltos satisfactoriamente sin injertos, (lamentablemente no pude subir esos pdfs para compartirlos con los foristas) pero yo pertenezco a una escuela en la que hemos aprendido a manejarnos sin injertos. Los profesionales que realizan o recomiendan injertos, probablemente tengan destrezas para que estos funcionen. Yo no puedo inducirlo o empujarlo en ninguna dirección. El foro de debate sobre injertos, creo que ha caído en el silencio, aunque cientos de personas siguen entrando. Estoy muy atento a las respuestas que Ud. recibe, y nada ha cambiado: permanecen en un círculo de "opinión-incertidumbre-opinión", debiendo ser "hipótesis- ensayo clínico - resultados". A propósito de esto, he subido fotos clínicas de un caso que plantea muchos dezafíos, con la intención de comunicarnos no solo con palabras, sino también con imágenes esperando recibir más aportes. Saludos

Oscar Arauco · Visitante asiduo Registrado: 13 May 2008 Mensajes: 35

Hola.

seprodan · Muy participativo Registrado: 20 May 2008 Mensajes: 29

Estimados Dres.

Muchas gracias por sus aportaciones, pero sigo sin tener respuesta sobre si pasados dos meses podría comenzar el tratamiento implantológico o sería recomendable esperar algún que otro mes por si hay mayor posibilidad de que se forme hueso propio.

La pregunta viene porque he leido que pasado 1 año la absorción natural del hueso podría hacer más deficiente el ya de por si poco hueso remanente que queda ahora mismo.

Entiendo que la decisión es mía, pero no llego a ninguna conclusión dado que no tengo suficiente información para valorar una u otra posibilidad, pero veo que esto es algo a lo que he llegado sin ser profesional del sector con su ayuda.

La conclusión a la que llego es a la misma que llegan ustedes. Total incertidumbre del procedimientos y ningún estudio y valoración a largo plazo y por contra posibilidad de mayor morbilidad y agravamiento del proceso.

No obstante y pese a que la decisión se que es mía animo al resto de profesionales y a pacientes que lean este post por casualidad y que tengan o hayan tenido este problema a aportar sus conocimientos y experiencia, que por lo que veo es un tema de interés científico general tanto para pacientes como en mi caso como para profesionales.

Simplemente otra pregunta para el DR. Dionisio: En su escuela segun usted trabajan sin realizar implantes de hueso. Me podría comentar si hay algún caso parecido al mío independientemente de los casos que usted me aporto con estudios a largo plazo según la esperiencia de su escuela de pensamiento? Algún caso analogo con solución sin injerto y éxito a largo plazo > 5años. GRACIAS nuevamente
Un saludo. Gracias. Buenas noches..... Estamos en contacto.

dionisioemilio · Publicado: Vie Jul 18, 2008 1:41 pm **Asunto**:

Estimado Seprodan: aunque Ud. No lo crea, ha logrado con su perseverancia dos cosas fundamentales: 1) ha puesto al desnudo nuestras incertidumbres y grietas cognitivas y 2) ha puesto en relieve las enormes dificultades que tenemos los profesionales de la salud para tomar decisiones clínicas, sobre todo cuando los pacientes no nos acompañan en los riesgos.
Si Ud. Hubiera sido mi paciente, le plantearía 3 escenarios:
Escenario 1: Colocar un implante sin ningún procedimiento regenerativo, en este caso debería aceptar algunas limitaciones en los resultados estéticos finales tales como una corona dentaria 1 ó 2 mm más larga que su homóloga. Escenario 2: Intentar alguna técnica regenerativa, en este caso, si funciona, “tal vez” los resultados sean mejores, pero si no funciona, podría quedar en una situación peor que la actual (¿Cuáles son las probabilidades de una u otra situación?: no hay ninguna evidencia científica para responder a esta pregunta, por lo que estaríamos asumiendo “riesgos desconocidos” (entre un 0 y un 90 % según diferentes publicaciones).
Tercer escenario: fracaso de un implante sin injerto: en este caso siempre tendríamos la posibilidad de recurrir a técnicas regenerativas.
Resumen: Si un paciente no quisiera asumir el riesgo de tener una corona 2 mm más larga, ¿como podría reaccionar si un injerto fracasara y los resultados fueran aún peores?, ¿Cómo justifico los costos económicos y biológicos?, eso sin mencionar la morbilidad de las zonas dadoras en caso de autoinjerto.
Siempre les recuerdo a mis pacientes que el diente que “él” perdió, lo hizo Dios. Y el que va a “intentar” reponerlo es un hombre.

Respuesta a la pregunta de la experiencia de nuestra escuela: Los implantes sin injertos fracasan entre un 3 y un 5 %. Los implantes con injertos "nadie lo sabe"

Respuesta al tiempo de espera: nosotros solemos esperar entra 15 días y 4 meses, según el motivo del diferimiento. Saludos

Francisc · Publicado: Sab Jul 19, 2008 9:21 pm **Asunto**: Increible!!!

Es increible, pero es de esperarse en este tipo de foros. Supongo que esto esta creado con la mejor intencion, compartir y ayudar anuestros colegas. Me parece increible la forma como uno de los moderadores principales de este foro da opiniones que descreditan la utilidad de los injertos oseos. Cada procedimiento tiene su indicacion. En el caso presentado en esta pregunta, es mas que evidente si tu deseas realizar uns protesis sobre implante con exito debes realisar un injerto oseo, incluso despues al moento de poner el implante aun podrias examinar la posibilidad de una posible cirugia de tejifod blandos, y aun asi tendrias que hacerte cargo de la 22, la cual tiene una recesion gingival en mesial. Cual es el objetivo de un tratamiento dental: devolver funcion y estetica, en el mejor de los casos. Si deseas colocar en tu paciente una corona mas larga con verdaderos problemas esteticos a causa del defecto oseo que vemos en esa imagen, mejor hacer un tratamiento convencional de protesis fija 11-22, con un previo injerto de tejido conectivo en zona 21, quedara mucho mas estetico y tan funcional que un implante realizado sin tratar el defecto oseo. Esto lo hablo casado en la estudios cientificos, Puedes desarrollar mejor una harmonia gingival con ponticos y dientes naturales que con implantes, sobre todo si deseas realizar un tratamiento con implantes dentales en una zona estetica que presenta un defecto oseo.
sobre los injertos oseos, nos e cual es us experiencia, pero creo que no ha sido muy buena o es que no la practica como usted mismo lo dice "una generacion que aprendio a desenvolverse sin injertos oseos". es cierto hubo esto antes, las cosas son diferentes ahora. No es que lo quiera desacreditar, pero me parece muy irresponsable o negligente de su parte que con una simple opinion pese mas que lo que se trata de avanzar en ciencia. Como sabemos esto es una gran lucha para mejorar la calidad de nuestros actos medicos y odontologicos, por eso se ha creado la odontologia basada en la evidencia. Asi podemos clasificar como estudios mas serios los meta-analisis, luego los estudios randomisados y al final, lo que tiene menos base cientifica son las opiniones de los doctores, profesores, medicos o dentistas, sea que eston sean super conocidos o no conocidos, eso siguen siendo sus opiniones de acuerdo a su experiencia, pero como nivel de prueba cientifica, es lo mas bajo que existe.
A que te sirve un injerto oseo: a un buen posicionamiento de tu implante, de acuerdo a la posicion de tu corona, disminuye los riesgos de recesion osea y de tejidos balndos alrededor del implante, lo que se traduce en una mejor resultado estico y tambien en una realizacion portesica mas sencilla. Claro no es tan simple, tienes que tener conocimiento de lo que haces. Mi consejo es, si no saben realizar un tipo de tratamiento asi pues deriven el paciente a laguien que sepa, asistan a la cirugia, busquen cursos serios de capacitacion, sobre todo formacion universitaria. No quieran realizar todo ustedes mismo sino conocen muy bien las tecnicas. Busquen a aprenderlas y unas vez esto hecho, podran realisarlas.
Y volviendo a los injertos oseos, es falso que tienen fallas catastroficas como parece orientarse la opinion en este forum. No me crean a mi, no es mi intencion. Si desean informarse de lo que deseen, pues en internet, pongan "www.pubmed.com" y busquen lo que deseen, injerto oseos o implantes o lo que quieran, encontraran toda la referencia bibliografica que desen sobre el tema que deseen en medicina.
Y termino diciendo que ningun tratamiento medico o quirurgico es seguro a 100%, ninguno, y nadie pude garatizar el exito a 100% y esto lo sabe todo el mundo y eso esta siempre bien escrito en todos los papeles de consentimiento aclarado que se le da a nuestros pacientes a firmar. Aun Los implantes que tienen una o posiblemente el nivel de sobrevida mas elvevado de los tramientos medicos - quirurgicos no es exitoso a 100%. Por eso lo que es importante es hacer un buen diagnostico, y un buen plan de tratamiento, conocer las tecnicas para realisarlos, y trabajra en equipo, todo esto basado en el maximo de evidencia cientifica que exista a la mano para el caso.
seamos humildes, no conocemos todo, sigamos aprendiendo, y trabajemos juntos.
Espero no haber causado problemas, pero al leer el foro creo que necesitaba expresarme.

Suerte a todos!

liberg · Activo Registrado: 20 Jul 2008 Mensajes: 4

Estimado Francisco,

Gracias por su opinión. Me devuelve un poco de seguridad. Soy paciente y debo realizarme implantes en 25,26 y en 24... Este último a causa de una exodoncia por infección por ruptura de raíz, a perdido hueso y me proponen: el 12 de agosto injerto heterólogo en 24, e implantes en 25 y 26. Esperar unos 45 días para regeneración ósea en 24 y allí realizar el implante en 24. Este problema viene de mucha "praxis si no mala por lo menos cuestionable". Yo tenía u puente 25-27 con ausencia sel 26, Co el tiempo, se fracturó la raíz del 25. En USA donde vivía me propusioeron implante en 25 y 26. Por razones diversas no lo realicé allá, y acá me propusieron un puente de 24 a 27, que duró menos de un año por el motivo que refería de otra ´fractura de ra e infección en 24. la exodoncia se hizo sin sacar el puente ( tal vez por pedido mio de "no quedarme sin nada puesto" en un momento crítico. Así las cosas consulté a dos implantólogos: el primero no habló de injerto en 24. El segundo dijo que era imposible realizar un implante allí sin injerto. Dijo que en personas no tan jovenes ( 54), la regeneración ósea post injerto no es tan rápido copmo en un joven), y es lo último que se. tengo mucho miedo de todo: del procedimiento, del dolor, de que se me honche la cara sin poder tomar cortocoides por la resorción ósea, y en fin, al igual que el aprticipante que generó toda esta rica discusión, soy de la idea de hacer por lo menos 3 consultas, pero las respuestas son limitadas. ya tengo una discrepancia entre las dos primeras: injerto si-injerto no, cuando es obvio hasta para un neofito viendo la ortopantomografía que allí no hay hueso (y la encía está retraída, desde hace 40 días que fue la extracción). La extracción fue hecha "por el costado", y el implantólogo dice que allí se perdió algo como "vestibular". Claro, uno es paciente inquieto, y hasta atchado y criticado de cargoso, pero yo valoro que Ud. inste a sus colegas a decir: a) No se. b) Lo voy a averiguar.c) definitivamente no. la boca es de uno y el profesional que no responde con claridad a todas las preguntas aunque reponder sea: no le puedo dar datos estadísticos es porque literalmente no sabe y hay que buscar otro.
Pregunto: ¿Duele mucho el injerto?. es algo muy traumático? ¿Corro riesgo de perder sensibilidad en alguna zona?

Desde ya muchísimas gracias por sus aportes.
liberg

seprodan · Muy participativo Registrado: 20 May 2008 Mensajes: 29

Estimado Francisco;

Entiendo que usted recomienda sin ningún tipo de duda la recomendación de injerto en mi caso particular.

Agradezco su participación en el hilo que he abierto, sin embargo le agradecería me remitiera directamente a un artículo concreto de un caso similar al mio en donde se haya hecho un seguimiento a medio plazo del éxito del injerto y posterior implante.

Por otro lado usted achaca a sus colegas una falta de actualización en cuanto a formación implantológica se refiere.

Lo único que intento y no porque lo haya leido es:

- Solucionar y solo solucionar mi problema dental a nivel estético funcional -

En la busqueda de este objetivo he encontrado muchas posturas encontradas en cuando a la conveniencia de un procedimiento que aquí en España se sigue como un dogma de fe, sin brindar los profesionales del sector suficiente información al paciente del riesgo-beneficio.

Los factores que pongo obviamente en la solución son:

- Baja morbilidad o la minima posible
- Estimación estadística del riesgo entre éxitos-fracasos en relación a la técnica y experiencia del cirgujano-dentista, tipo de implante.
- Durabilidad de la solución a largo plazo.

No creo que esté pidiendo demasiado. Simplemente el profesional que me ofrezca la mayor información a la hora de abordar mi caso se ganará mi confianza asumiendo desde el principio los riesgos inherentes a las limitaciones actuales de la ciencia en este sentido.

Un saludo y sigo animando a los profesionales a seguir participando.

liberg · Activo Registrado: 20 Jul 2008 Mensajes: 4

[quote="seprodan"]Estimado Francisco;

Estimado Seprodan,

Soy liberg, de Argentina. Soy paciente como ves. Sólo quería aportarte que lo que me van a colocar a mi en el injerto es hueso heterólogo ( yo también tengo temor por la estética del el sitio donante si fuese mio), pero hueso humano. Acá hay una institución que funciona como Banco óseo humano. Parecería que es menos probable el rechazo en este caso. Esto es lo que me dijo el odontólogo. No puedo evaluar la veracidad aunque debería creerle o confirmar.

Como vives en España te adjunto un artículo ( el abstract) que encontré en Pub Med. Cuesta encontrar uno con un número grande de casos, ya ves, este es de sólo 5 pacientes de manera que no se si tiene sólo valor anecdótico pero al menos esta escrito con numeros y es de España. Entré a pub med como bone graft in dental implants.
Cordiales saludos
liberg-Argentina

Clin Oral Implants Tes 2008 ahead of print ( Epub)
Clinical and histologic comparison of two different composite grafts for sinus augmentation: a pilot clinical trial.Galindo-Moreno P, Avila G, Fernández-Barbero JE, Mesa F, O'Valle-Ravassa F, Wang HL.
Oral Surgery Department, School of Dentistry, University of Granada, Granada, Spain.

Background and objectives: Sinus augmentation is a procedure used for augmenting insufficient bone height that is often observed in the maxillary posterior areas. Many different techniques as well as bone graft regimens have been suggested for performing this procedure. It was the goal of this study to compare, clinically and histologically, two different composite grafting regimens used for sinus augmentation. Material and methods: Five patients, needing a bilateral sinus augmentation to allow implant placement, were recruited for this study. Right sinuses were grafted with cortical bone (collected from overlying the sinus membrane) and bovine hydroxyapatite (HA), while the left side sinuses were grafted with overlying autologous bone plus a bioglass (BG) material. Bone core biopsies were taken at 6 months after sinus graft or at the time of implant insertion. A waiting period of 6 additional months was granted to allow healing, before prosthetic restoration and functional loading. The level of peri-implant bone was evaluated 12 months after loading. A comparative histomorphometric analysis was conducted and a statistical analysis was performed. Results: All implants in both groups were functional after a 12-month loading period. No bone loss was observed radiographically or clinically in both groups. Histologic analysis revealed that both composite grafts had a high biocompatibility. In the bovine HA-containing group, minimal xenogenic graft absorption was noted. In contrast, BG group samples presented a high absorption rate with some remaining particles imbedded in new normal bone. Conclusions: Sinus augmentation using a combination of autogenous bone plus either bovine HA or BG is a predictable technique.

Saludos de nuevo .
liberg

dionisioemilio · Publicado: Lun Jul 21, 2008 10:59 am **Asunto**:

Hola a todos: cuanto me alegro al ver que se ha reactivado el debate. Simplemente quiero decir que mi actitud frente a los injertos, no es descalificadora: "no se puede descalificar lo que nunca calificó". Quiero recordarles respecto a esto que las fases de la investigación clínica son 4 y que tanto un medicamento como cualquier procedimiento en un paciente, antes de ser considerado un recurso terapéutico válido debe cumplir las 3 primeras fases: Fase 1: Ensayos clínicos preliminares (entre 20 y 80 pacientes). Fase II: Ensayos clínicos ampliados (entre 100 y 300 pacientes) Fase III: Ensayos clínicos a mayor escala (1000 y 3000 pacientes, hay quienes exigen hasta 15000) Fase IV o de vigilancia clínica (estudios de campo). Antes de que un procedimiento clínico sea considerado como un recurso terapéutico seguro, debe cumplir mínimamente las tres primeras fases. Yo simplemente solicito que alguien mencione ensayos clínico aleatorios que tengan por lo menos 20 pacientes (Fase I por lo menos !!!!)Los que siguen este foro saben que he pedido que alcancen estudios válidos y me he ofrecido a evaluarlos (les recuerdo que soy experto en revisión crítica de la literatura científica y como tal todavía no he encontrado algo que justifique a los injertos, esto no quiere decir que no existan, por eso los solicito). Un paciente se refirió a reportes en pubmed de 5 pacientes, publicaciones de este tipo existen de a miles, pero desgraciadamente, la ciencia no es democrática, no se rige por el número, tristemente, la ciencia es tirana. Se han mencionedo también a los metaanálisis, y son precisamente los metaanálisis los que concuerdan en que la literatura científica que se refieren a injertos, necesitan mejorar significativamente. Mi conclusión es que si se están realizando frecuentemente procedimientos de injertos sin un aval científico, estamos haciendo las cosas mal y si realmente existe el aval científico y todavía ese aval no está disponible para la comunidad odontológica en forma masiva, quien lo tiene debe ponerlo a consideración de todos lo antes posible. Confrontar opiniones, solo sirve para que alguien utilice palabras como irresponsables, incompetente, etc. desplazando el verdadero eje de la discusión. Nuevamente lanzo el dezafío: "Quién tenga al menos un estududio metodológicamente válido para avalar los injertos, que lo suba", quienes están vinculados a medios académicos, que transmitan esto y soliciten ayuda, la gran mayoría de los odontólogos conoce a profesionales que realizan injertos, por favor, soliciten tales estudios. Discutiendo los resultados de los mismos, vamos a subir el nivel de la discusión y vamos a ganar todos sin excepción, aún quienes estén equivocados. Saludos a todos