Odontologia Online Forums

NanoSteel

Que opinion les merece la eleccion de una resina (composite, compomero)para obturar cavidades de clase I o II de kennedy en sector posterior. cuales son las desventajas por las cuales tendria que elegir una amalgama.

zkefede · Participativo Registrado: 29 May 2002 Mensajes: 5

Es solo una opinion pero yo abogo totalmente por el composite, si realizas la condensación y la polimerización de forma adecuada, con el mismo cuidado con el q buscarías la adaptación de la amalgama, el resultado no tiene pq variar en demasía y tu paciente te lo agradecerá. La falta de resitencia del composite no es una desventaja frente a la realización de una amalgama mal hecha, q filtrará asintomáticamente sin que podamos retirarla ya. Si consideras que eres capaz de garantizar tus restauraciones de amalgama sin ningun tipo de filtración, adelante con ella, pero con el composite mantienes más estructura dentaria, facilitas la adaptación, es mucho mas sencillo de retirar dado el caso y la calidad estética es mucho mejor.

odorob · Participativo Registrado: 25 Sep 2002 Mensajes: 6 Ubicación: Venezuela.

Bueno amigo mucho gusto en conocerte, pero creo que tienes una pequeña confusión por que no son clase I y II de Kennedy, recuerda que este término es usado para zona bilateralmente edentula posterior y unilateralmente edentula respectivamente...
Por otro lado creo que te refieres a diseño de cavidades Clase I Y II de GV Black, si ese es el caso te puedo decir que puedes usar composites en el sector posterior sin ningún problema siempre y cuando respetes los siguientes parámetros.
1 Cuando tenemos una oclusión fuerte o muy cargada, contactos oclusales en céntrica fuera del composite por que se incrementa el desgaste en 5 veces.
2 Cuando el diente que esta en oposición presenta facetas de desgaste, se contraindica.
3 Si el tamaño de la apertura oclusal es mayor a 1/3 de la distancia intercuspidea se contraindica.
4 Si la posición del diente en el arco es muy distal y la carga es amplia se contraindica; es decir se comportan mejor en premolares que es molares.
5 Si para ti es imposible pulir y ajustar la oclusión del composite, también se contraindica.
6 Si el composite no es altamente cargado, si no tienes una lámpara de intensidad variable y además no puedes hacer aislamiento con goma dique, también se contraindica...

Por otro lado es de hacer notar que gracias a la unión a esmalte, dentina y los nuevos instrumentos como fresas, espátulas, lámparas y bandas interproximales es posible realizar excelentes restauraciones de composite en sector posterior...

También quisiera aclararte que la única desventaja de usar una amalgama en el sector posterior es que el diseño de la cavidad involucra mayor destrucción de tejido dentario y estaríamos en contra de lo que hoy llamamos mínima intervención en odontología, por lo demás es la técnica menos sensible y que ha dado excelentes resultado desde hace 170 años.

Para finalizar te puedo decir que los compomeros son nada más que mierda, el único fin era comercial de las casas que lo venden, por que ellos no son nada más que simples composites sin reacción ácido base del polialquenoato y tienen gran cantidad de problemas, como absorción exagerada de agua, inestabilidad del color, mayor contracción volumétrica de polimerización y no tienen poca capacidad de pulido y acabado además por no tener reacción ácido base no liberan flúor y no se recargan.

Lectura recomendada:
Lopes Guilherme Carpena; et al. Direct posterior composites restorations: New techniques and clinical possibilities. Case Reports. Quintessece International. Volume 33, Number 5, 2002

dariodommar · Publicado: Dom Jun 22, 2003 11:12 am **Asunto**:

Yo recomiendo, los materiales esteticos en posteriores, para realizarlos en boca en premolares, para otras piezas dentarias por medios indirectos, entiendase incrustaciones de resinas, polimeros, ionomeros, ceromeros, acrilicos, etc. y en mi humilde opinion nada como una incrustacion en porcelana. Saludos.

joegarciaar

NanoSteel:
Las razones para elegir amalgama por cierto hoy serían ninguna (tenemos aún amalgama en nuestro consultorio). En coincidencia con lo expresado las resinas son válidas como un buen reemplazo. A las ventajas mencionadas hay que agregar la adhesión como un punto importantísimo. Las técnicas de utilización y de preparación deben ser las necesarias según el material de restauración a usar. Las restauraciones rígidas en Porcelana, Resina, Empress, etc. son lo mejor cuando la cavidad es importante, esto es una evaluación clínica con parámetros similares a las definiciones de Black. Creo que para los materiales plásticos no se debe hablar de tipos de cavidades, es mas no tendría que hablarse ya de cavidades. En cuanto a los rígidos me inclino por la cerámica (es lo que usamos), no tengo experiencia con otros rígidos estéticos. En cuanto a la amalgama, como menciona odorob la única desventaja de usar una amalgama en el sector posterior es que el diseño de la cavidad involucra mayor destrucción de tejido dentario y estaríamos en contra de lo que hoy llamamos mínima intervención en odontología. Esto es para mí modo de ver DETERMINANTE. Tienes que buscar los medios de no eliminar mas que tejido enfermo. No hay mejor restauración que el propio diente. Hoy es cuestionable el uso de la amalgama, no existen materiales alternativos sino mejores. Todo es cuestión de técnicas. Soy de los que aislan con dique de goma de vez en cuando (tal vez no sea lo correcto ¿?), no tengo fracasos mas que otros por ello. Por último te agrego algo: las amalgamas provocan fracturas dentarias por su diferencia de contracción y dilatación volumétrica.
odorob:
Utilizamos copomeros como base de las resinas compuestas de mayor profundidad. Te pido tu opinión al respecto.
dariodommar:¿Tienes experiencia en rígidas que no sean cerámica? Si es así puedes contarlas. ¿Que técnica de cerámica utilizas?
Gracias a todos y un abrazo.

dariodommar · Publicado: Lun Jun 30, 2003 2:11 pm **Asunto**:

Yo realmente trbajo mas que todo con protesis fijas, coronas y puentes, pero si me encuentro que resinas, esteticamente bellas, puestas por metodos directos en los consultorios donde se involucran caras proximales del diente con grandes defectos en las zonas proximales, desde filtraciones hasta formas no anatomicas que producen problemas de acumulacion de placa y restos alimenticios, con todo que pase un hilo dental. Por eso yo prefiero usar un metodo indirecto para una restauracion que abarque las caras proximales de algun diente, hoy en dia tenemos los ceromeros, que son materiales resinosos fotocurados pero en el laboratorio y odontologo los adapta y cementa con cementos de resina o ionomeros de vidrio que permiten la facil remocion de cualquier exceso. Pero si el factor dinero no esta de por medio una incrustacion de ceramica o porcelana bien puesta es casi para toda la vida, no se desgasta y no se mancha. Saludos.

joegarciaar · Publicado: Lun Jun 30, 2003 5:44 pm **Asunto**:

dariodommar:

Coincido contigo. Cuando el compromiso de soporte de estructura dentaria es importante hay que utilizar rígidas. Nosotros usamos cerámica, aunque en estos tiempos me vengo cuestionando algun tema tal como el de los bruxomanos (que son mas de uno) y las fracturas que se nos da en algunas Incrustaciones. A propósito que técnica de cerámica utilizas en Onlays e Inlays.
Gracias.

dariodommar · Publicado: Mar Jul 01, 2003 12:54 pm **Asunto**:

Inlay.
Realmente para hacer un onlay, prefiero indicar una corona, saludos.