Odontologia Online Forums

Luciana Russo · Nuevo Registrado: 20 Sep 2007 Mensajes: 2

Hola, se me ha presentado una gran interrogante cuando una colega me comenta que hace 2 anos en un curso con el Dr. Marcelo Chain, tomo nota de que en los casos en donde el paciente presenta sensibilidad post-operatoria tras haber sido obturada la cavidad con resina, recomienda eliminar la restauracion y colocar hidroxido de zinc como base, grabar las paredes de la cavidad y obturar nuevamente con resina, espero puedan entender lo sorprendida que me encuentro ante tal comentario, pues es bien conocida la incompatibilidad entre estos dos materiales, sin embargo me he dedicado a buscar esta informacion en internet y no he hallado nada que contradiga mis conocimientos reforzando esta teoria. Agradezco a quien tenga informacion alrespecto

ghostdent · Publicado: Vie Sep 21, 2007 12:36 am **Asunto**:

Yo creo que su colega entendio mal y tiene una confusion entre el hidroxido de calcio y el oxido de zinc eugenol.
La proteccion dentino pulpar en cavidades profundas es con hidroxido de calcio polimerizable y ionomero sobre ella (No se puede usar el hidroxido de calcio polimerizable solo y luego la resina). Para posteriormente grabar y aplicar adhesivo y resina.
En cavidades profundas el no utilizar proteccion dentino pulpar es una ruleta rusa con respecto a la sensibilidad. Y no he leido evidencia cientifica solida, a pesar de que hay autoridades en el area que defienden el no usarlas, que defienda esta filosofia.

dariodommar · Publicado: Vie Sep 21, 2007 8:19 am **Asunto**:

"una colega me comenta que hace 2 anos en un curso con el Dr. Marcelo Chain, tomo nota de que en los casos en donde el paciente presenta sensibilidad post-operatoria tras haber sido obturada la cavidad con resina, recomienda eliminar la restauracion y colocar hidroxido de zinc como base, grabar las paredes de la cavidad y obturar nuevamente con resina"

La referencia es sobre como tratar dientes con sensibilidad post-operatoria de restauraciones con resina.

Imagino que la referencia sobre colocar cementos de eugenol es para eliminar la sensibilidad, no creo que y en esto especulo, que un dinete sensible deba ser obturado o restaurado de manera inmediata. Tal vez, lo que pretendio decir este doctor en su charla, es que obturar la cavidad con cementos con eugenol elimina la sensibilidad y que en una sesion posterior eliminar este cemento, proteger la pulpa antes de colocar acido nuevamente y colocar la resina es lo mas apropiado.

Yo veo referencias constantes de sensibilidad con resinas, yo les he comentado que yo no tengo problemas de sensibilidad dentaria con la colocacion de resinas y creo que la razon es, que siempre, coloco base antes de colocar el acido, aunque luego la quite para colocar la resina.

Lo que trto de decir es que la causa, segun mi experiencia, de esas sensibilidades postoperatorias al colocar resinas es causada por el acido colocado en las paredes dentinarias que cubren la camara pulpar.

Saludos.

ghostdent · Publicado: Vie Sep 21, 2007 5:58 pm **Asunto**:

Pero la contaminacion con eugenol, aunque se retire la base, se mantiene. Por eso se contraindica con las resinas compuestas.
Y tambien si ud retira una base con el metodo que sea despues de grabar, va a dañar la empalizada de prismas de esmalte desmineralizados logrado con el grabado acido, afectando irremediablemente los niveles de adhesion.

Saludos

Gabiih · Nuevo Registrado: 21 Sep 2007 Mensajes: 1

AlejandraUBA · Publicado: Vie Sep 21, 2007 10:21 pm **Asunto**:

La discusión con las bases de eugenol y posterior utilización de resinas, es, porque éste ( eugenol), interfiere en la polimerización de las mismas.

No es recomendado utilizarlos como bases y luego inmediatamente obturar con resinas, pero lo que si se observó, es que si se realiza una obturación intermedia con oxido de Zinc eugenol, y luego una definitiva, en otra sesión, no hay interferencia en la polimerización.
Esto es debido a que el eugenol, se volatiliza a las 24 horas de ser colocado en la cavidad.

Igualmente, se sugiere la utilización de ionomeros vitreos como base de restauración, debido a que posee un modulo elastico semejante a la dentina, y por ende un mejor comportamiento fisico. Otra base sugerida es una resina flow.

Saludos

ghostdent · Publicado: Sab Sep 22, 2007 5:01 am **Asunto**:

Las resinas son flow son tan diferentes entre las marcas que recomendarlas hoy por hoy como protocolo no es aconsejable. el modulo de elasticidad es increiblemente diferente entre ellas.

Y con respecto al tema, mejor utilizar ionomero como proteccion dentino pulpar (cuando corresponda) y evitarse todo el problema.

Luciana Russo · Nuevo Registrado: 20 Sep 2007 Mensajes: 2

Muchas gracias por sus respuestas. Ghosdent, me parece muy atinado el comentario de pensar que hubo una confucion con el hidroxido de calcio y estoy de acuerdo con su criterio en relacion al eugenol y la polimerizacion de las resinas; a diferencia de lo expresado por la dra Alejandra UBA, y en cuanto al comentario del dr. Dario Donmar, tampoco entiendo el acto de colocar una base y luego retirarla, ya con este ultimo procedimiento contamina la cavidad y pierde la preparacion.
Mi conocimiento sobre las resinas flow, es que desde hace bastante tiempo han dejado de usarse como liner o forro cavitario, debido a que al polimerizarse la contraccion que presentaban era tal que "arrancaba" la capa de dentina dejando una brecha entre diente y restauracion lo que permitia la microfiltracion y posterior fracaso de la restauracion.

Guillermo Rosales Padilla · Publicado: Mar Sep 25, 2007 11:32 pm **Asunto**:

Que buena discusiòn colegas. FELICIDADES

dariodommar · Publicado: Mie Sep 26, 2007 10:41 am **Asunto**:

ghostdent · Publicado: Jue Sep 27, 2007 9:06 pm **Asunto**:

Creo que esta profundamente equivocado en sus conceptos de la adhesion colega. Buonocuore en 55 demostro que el grabado acido no es que permita mejor adhesion, sino es el principal factor en la adhesion en terminos de retencion.

Si la mayoria de los dentistas utiliza cementos con eugenol (cosa que cuestiono bastante ya que la mayoria de los productos comerciales ahora no traen eugenol) no quiere decir que eso este correcto, sino que ellos lo estan haciendo mal.

Por otro lado el uso de sistemas adhesivos tiene como uno de sus objetivos la conservacion maxima de tejido sano, por lo que hacer retenciones como manera de compensar la inhibicion del eugenol en la polimerizacion, es por decir lo menos, errado y nocivo para los pacientes.

Pero creo que el hecho que considero mas cuestionable de sus afirmaciones, es el que se considere exitosa una restauracion de resina compuesta que NO SE DESALOJA. Si evaluamos los grandes fracasos en la tecnica adhesiva tenemos infiltracion marginal, caries secundaria. El desalojo de las restauraciones no se considera ni siquiera en las 10 principales, por lo que creo que el evaluar el exito de una restauracion en base a que se retenga (propiedad incuestionablemente importante) es equivocado. El problema radica en que si ud tiene una mala polimerizacion habra problemas de resistencia adhesiva, resistencia compresiva, flexural, mayor desgaste, infiltracion marginal, liberacion de monomero, diluyente, fotoiniciador y un graaaan etc. Que haran que su restauracion a pesar de que se mantenga en boca FRACASE NOTABLEMENTE.

Sumele a esto que la mayoria de los dentistas utiliza de manera inadecuada sus unidades de polimerizacion y no sabe mucho de como ocuparlas de manera correcta de acuerdo a cada caso clinico.

Debemos recordar que la tecnica adhesiva es una cadena de cientos de factores que sino se le pone atencion a los detalles mas minimos y mas groseros como el tema que hablamos, los pacientes se veran condenados a recambiar sus restauraciones habitualmente.

dariodommar · Publicado: Jue Sep 27, 2007 10:09 pm **Asunto**:

odontoloko · Participativo Registrado: 11 Oct 2007 Mensajes: 6

kreo ke todos tenemos diferenmtes concepto pero la literatura es klara y esta escrita conbases de investigadores de prestigio a nivel mundial asi ke bueno yo no soy kien pero esta konttraindikado para resina y asi lo hemos aprendido en alguna parte de nuestra karrera asi ke...seamos felices hermanos..y a aprender mas y mas...

joegarciaar · Publicado: Jue Nov 01, 2007 5:17 pm **Asunto**: Re: no kreo... Yo tamoqo

qoincido plenamente qontigo, la literatura es qlara.
Mas aun: qhyetbs qhtqqushyts del quetdsbAKJM.
Qreo ke estaras de aquerdo!

rafael acedo · Muy participativo Registrado: 24 Ago 2006 Mensajes: 25

"Mi conocimiento sobre las resinas flow, es que desde hace bastante tiempo han dejado de usarse como liner o forro cavitario, debido a que al polimerizarse la contraccion que presentaban era tal que "arrancaba" la capa de dentina dejando una brecha entre diente y restauracion lo que permitia la microfiltracion y posterior fracaso de la restauracion."

Pero bueno, como puedo leer esto. actualmete, la resinas fluidas son las únicas bases cavitarias aceptadas hoy en dia. Es cierto que siguen comercializandose multiples productos, pero estan ampliamente superados por estas.

Que arrancan la capa de dentina??? con las nuevas lamparas de polimerizacion, con intensidad variable, y aplicando en composite en finas capas, menores a 1 milimetro y con la correcta tecnica incremental no da sensibilidad NUNCA.

si aparece, normalmente es por error de tecnica, se haya quedado una pequeña burbuja, o porque el paciente pueda ser sensible a algunos componentes del adhesivo normalmente.

Vamos a olvidarnos del hidroxido de calcio y otros ionomeros o cementos con eugenol como base cavitaria. que ya es hora...