Odontologia Online Forums

dionisioemilio

Primum non nocere: Primero, no dañar!!. (Debate de injertos)

El debate de Injertos que he propuesto, desgraciadamente (espero equivocarme) ha caído en un letargo. Propongo esta nueva entrada y quizás cambiar el enfoque de la discusión, no preguntar si los injertos tienen aval científico adecuado, sino cuales son los justificativos para recomendar un injerto. Abro el fuego con estos párrafos:

¿Cómo justificar un tratamiento implantológico en situaciones comprometidas?Para responder a esta pregunta primero debemos tener presente que nuestro objetivo es prevenir, si no podemos prevenir entonces debemos curar, si no podemos curar buscaremos paliar el sufrimiento y si esto tampoco está a nuestro alcance, intentaremos consolar. Pero, el mayor precepto de las ciencias de la salud y que está por encima de los cuatro citados, es el primum non nocere (Primero no dañar). Esto quiere decir que las decisiones clínicas deben basarse principalmente en un criterio de morbilidad.
El tratamiento elegido que aspire a mejorar la calidad de vida de un paciente debe tener un equilibrio entre la eficacia demostrada y la morbilidad potencial o esperada.

Generalmente los profesionales de la salud intervenimos en instancias que las resumo en tres categorías:

• Cuando está en riesgo la vida del paciente: Se puede ignorar la morbilidad de un tratamiento y asumir aún riesgos desconocidos (“No sé como va a quedar luego de la intervención, pero si no lo opero no pasa la noche”)
• Cuando la calidad de vida está amenazada: Debemos aceptar riesgos más o menos importantes, pero estos deben ser conocidos por el profesional y asumidos por el paciente. (En esta categoría encajan la mayoría de los tratamientos implantológicos).
• Cuando las demandas son solo para mayor satisfacción: Si no está comprometida la salud o la calidad de vida del paciente, apartarse de los riesgos basales no está justificado (No vamos ha realizar un piercing con anestesia general).
Primero debemos plantear recursos terapéuticos con riesgos basales con posibilidades de complicaciones mínimos; y si los resultados esperados con estos tratamientos no satisfacen las expectativas del paciente, entonces plantearemos terapias que “podrían” aportar mejores soluciones pero en las que se asumen mayores riesgos.
Se debe tener en cuenta que existen pacientes cuyas expectativas o demandas nos imponen -y se exponen a- terapias forzadas porque ignoran, hacen caso omiso o no entienden los riesgos. El contacto de estos pacientes con profesionales inexperientes e impetuosos forman una dupla de peligrosidad recíproca que muchas veces ruedan hacia resultados impensados.

Corolario de Dionisio:
“A partir de los beneficios esperados, se asumen los riesgos”
“Moderar expectativas, minimizar procedimientos y bajar riesgos”
“Antes de realizar procedimientos riesgosos, revisar los antecedentes científicos de los mismos”
“Jamás perder la Vocación de Simpleza”